毛一鷺，《雲間讞略》一處疑案

《雲間讞略》是毛一鷺在擔任松江府推官時寫的判牘，他是萬曆三十二年考中進士，隨即擔任松江府推官，到萬曆三十四年改任上海縣知縣。中國社會科學院研究員楊一凡說《雲間讞略》發生的事情都在萬曆三十六年以前，所以在他擔任上海縣知縣的時候還有補了一些。但無論如何，這些案件都應該要在萬曆三十二年以後才發生，可是非常奇怪，有一則判牘提到一個人物叫劉縣丞，非常奇怪。

 鹽院韓批發上海縣告人王榴狀詞

前件審得：王和與王山以贖田構訟，兩經縣斷。今乘王穆之死，突以人命聳聽。據審，顧科實未交手。第事關田土，原發縣定招申解。

本廳審得：王山所受之田得之王和之父王岳，越年實多，論法固無應贖之例。乃和之居處向在田畔，朝夕寢處，不能外此田以為出入。且田之中有渠先世之丘隴在，則一田而廬舍墳墓集焉。宜和不能忘情於恢復也。先是，該縣業已斷加，而後復斷之使贖，亦念和禾黍之悲情甚淒惋，且又其臥榻之側也。王山力訐其墳為冒認，而山黨有瞿義者復袒山而妄結，和故恐其說伸而田終不得贖也。乃乘王穆病死，與弟王榴圖以人命制山與義。此固山與義有以迫之，然駕彌天之謊，為得地之計，和亦狡甚矣。今據縣審，業已得情。第田止斷贖四畝，恐其居址丘隴尚在應贖之外，則爭端猶未息也。蓋據不可贖之例，則四畝已奢。今止論不得贖之情，則尚可通於四畝之外也。合准斷贖一半，庶和廬舍墳墓得為完局，和更無可藉口，而山亦得保餘業矣。瞿義妄具結而變亂是非，實為訟囮，應與違斷之王山並杖示懲。王榴出頭捏告，本宜反坐，念為和胞弟，情自相關，姑與和並從縣寬擬。

詳批：據招，田土之爭不妨以情處，而人命之誣不可不以法繩也。仰廳依律擬罪，另詳。又行縣具招申解。

本廳覆審得：王榴黨兄王和，以贖田與王山構訟，飾詞誑憲者，蓋已數四矣。當其初誑本道時，職即詳鞫至再，稔知田不應贖，詞宜誣坐。徒以此田得失關和存歿寧宇，故斷令贖田之半以全其巢壘，而罪亦量以杖治。謂若蠢蠢者，既為田而罹法，今僅半歸其田，亦不盡用其法耳。本院以田可情處，而誣不可廢法，方行覆勘。乃榴復兩控本院，且其虛誕不經更過前詞。又閱該縣覆讞爰書，總無別情。而中載王穆之所以死，更自詳核。榴不啻誣以益誣矣，而自家躲閃，而指人為違抗。何譎也。劉縣丞不過奉堂委勘，而妄控為賂官謀產，且不執於初告之日，而添於疊詞之後。其刁誣孰甚焉，依律擬配何辭。至若王脈以修怨而出首和等做陷之密謀，其情自確然。榴之罪已暴著歷審，何事脈為饒舌。且既云共盟立議，則事且首尾兩載，何止今日而始反唇，況蔓引王冕，添捏毆情，亦屬蛇足。並應杖戒。瞿義偏袒妄結，王相賴租強贖，王山違斷延禍，似於初審無異。仍照原擬歸結，所屬田數亦仍原斷。

 根據《上海縣志》的記載，這段時間上海縣沒有劉縣丞，最接近的是萬曆十八年的劉圻，看判牘的時序，確實不是追記之前的事，而是當下發生的事，實在是想不透。

萬曆十八年劉圻任縣丞

萬曆三十四年毛一鷺任知縣

書目資訊

• ﹝明﹞毛一鷺撰，〈一件人命事〉，《雲間讞略》，收入《歷代判例判牘》，第三冊，頁425-426。
• ﹝清﹞應寶時修，《同治上海縣志》（清同治十年刻本），卷12，〈職官表上〉，頁15b-16a。