標題 Re: [問題] 韓菼所著《滿清入關暴政》
時間 Sat Jun 3 23:22:24 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《niclas (便宜十塊錢)》之銘言：
: 上網查了康熙十二年進士韓菼的資料，他生於崇禎十年，
: 文才頗受康熙帝器重，曾奉命主纂《孝經衍義》，更總裁《大清一統志》，
: 但是在個人著作的部分，有《滿清入關暴政》一書。
: 想請問大家，韓菼官至禮部尚書，甚至在死後４８年，
: 乾隆仍追諡文懿，為何他可以著有此書，卻不被追究呢？
《滿清入關暴政》有三卷，第一卷是《江陰城守紀》、第二卷是《嘉定屠城紀略》、第三卷是《揚州十日記》，先說比較好解釋的後兩卷：
第二卷《嘉定屠城紀略》的作者是朱子素，與《嘉定屠城慘史》是同一本書，大概是被人亂改名了，另有一本佚名的《東塘日劄》，看起來名字不太像，但也是同一本書。後來朱子素又把《嘉定屠城紀略》補增，就變成了《嘉定縣乙酉紀事》。
第三卷《揚州十日記》又叫做《揚州屠城親歷》，我沒親眼看過後者，不過作者都是王秀楚，所以我推測應該是同一本書。這本書內容雖然太誇大，說揚州死了八十萬人，但這書沒被人竄改過作者。
這樣就解決了後兩卷的作者了。
第一卷《江陰城守紀》沒有收錄原書序言，收了就露餡了，因為序言說是「康熙乙未孟冬月，長洲慕廬氏韓菼謹識」。康熙乙未就是1715年，而韓菼1704年就過世了。那麼《江陰城守紀》是誰寫呢？有一本書叫《江上孤忠錄》跟這本書基本上一樣，他的作者叫做祝纯嘏，只是書中案語「慕廬氏曰」變成「野史氏曰」，因此很有可能是別人抄了《江上孤忠錄》，就改名為《江陰城守紀》，然後偽托為韓菼。事情還沒完，同一時期還有一本書叫《江上孤忠錄》，作者叫趙曦明，兩本書一樣的名字，但不知道是誰先出的，反正當時的人就混亂了，而趙曦明的版本流通的比較廣，所以把祝纯嘏的版本被改名為《江上愚忠錄》。再補充一句，又有一本《江陰守城紀》則是不同的書。
誠如你的疑問，韓菼是高官，不會寫這種書的，或者說他不會明目張膽的告訴人這本書是他寫的，由於竄改得很粗糙，一下子就可以發現真偽了，通常這種轉抄之後偽托一個有名作者的情況是為了增加銷售量、知名度，這可能就是《江陰城守紀》變成韓菼所作的原因。
那麼《滿清入關暴政》又是怎麼回事呢？我目前看過此書最早的版本是收入在《中國野史集成》的版本，是民國初年的鉛印本，這本書的書名也很有針對性，不像其他古書都比較有韻味，我推測可能是晚清的時候革命黨的人為了突顯滿清暴政編的書，把三本不同書分成三卷編在一起，然後就直接用第一卷的韓菼當作者了。
《滿清入關暴政》
卷1
＝假韓菼《江陰城守紀》★
＝祝纯嘏《江上孤忠錄》
＝祝纯嘏《江上愚忠錄》
≠趙曦明《江上孤忠錄》★
≠許重熙《江陰守城紀》★
卷2
＝朱子素《嘉定屠城紀略》★
＝朱子素《嘉定屠城慘史》
＝佚名《東塘日劄》★
≒朱子素《嘉定縣乙酉紀事》★
卷3
＝王秀楚《揚州十日記》★
＝王秀楚《揚州屠城親歷》
有★的書收入在《臺灣文獻叢刊》裡面
參考資料：
- 顧誠，《南明史》，光明日報出版社。
- 黃一農，〈正史與野史、史實與傳說夾縫中的江陰之變(1645)〉，網路上的pdf版。
- 徐華根編，《明末江陰守城紀事》，上海古籍出版社。
- 台灣銀行經濟研究室編，《台灣文獻史料叢刊》，大通書局版。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
沒有留言 :
張貼留言